我们建立组织化卒中治疗体系科学性基础的时间还相当短，不超过10年的时间。在过去的一年里，卒中治疗中已经存在的理论不仅被不断的融合而且在临床实践的很多领域里得到了延伸。已经有三个领域里的延伸得到了肯定，分别是：（1）组织化院前治疗；（2）院内治疗；（3）预后随访。三个领域里都取得了不同程度的进步，这个不同程度主要是基于全球范围内有不同的临床实践和不同的健康护理系统及医疗资源。总的来说，医院治疗和逐步发展壮大起来的卒中单元都呈现出显著的进步趋势。

        最近的研究证实院内组织化（卒中单元）治疗的有效性【1】，在卒中康复单元进行康复治疗可以延长卒中后10年的存活率，这可能与卒中早期降低残疾程度有关【2】。一项墨尔本东北部卒中发病率研究的数据显示：虽然tPA是有效的治疗措施，但是卒中单元的治疗和护理使最广大人群受益【3】。

        在英格兰、威尔士和北爱尔兰这些卒中单元普及的地方，调查显示卒中单元的治疗可以使患者的死亡率降低大约25％【4】，这项数据与瑞典国家卒中单元（Riks卒中）登记的数据相一致【5，6】，也与卒中单元实验数据系统性分析后得到的图形相一致。在日本的一项观察研究中发现，当患者在周末和节假日入住急性卒中单元的时候，那个时候是多学科治疗和康复治疗的薄弱时期，在这个时候会出现很多不良的后果【7】。

        组织化院前治疗很少受到关注，但是它确实是卒中单元的一个重要组成成分。这方面包括首先发现患者的人员需采取的方案和方法，最终对疑似卒中的患者采取最佳方案，将其运送到最合适的治疗医院。

        加拿大【8】和美国【9】都已经把“卒中治疗系统”的概念进行了整合，这个概念就包括上面提到的三个领域，但是这个概念还没有被真正的实施应用。检验这种系统的效价比也将非常困难。

        尤其是在美国，ASA系统计划指出：目前在美国很多地方卒中治疗方法的不完整，导致了对这些区域内卒中治疗体系内基础设施的应用不协调【9】。虽然完善这个计划正确解决这个问题是非常受欢迎的，但是这个问题的设计和完成对我们来说是一个巨大的挑战。

        到目前为止，整个“卒中治疗系统”中的医院治疗方面已经在美国得到了很好的发展。脑损伤联合会融合了初级和综合性卒中单元的特点【10，11】。这一概念超过了卒中单元的范围，因为它还包括自入院那刻起对患者进行rPA使用的快速评价，以及延伸至与当地社区联合进行卒中教育。美国卒中联合会与健康护理组织联合鉴定委员会（JCAHO）一起发展了一套初级卒中中心（PSC）的认证规划，这个认证系统已经得到了大家一致的同意并且很快就发展起来了【12】。目前已经有150家卒中中心被评定为PSC。目前正在考虑指定一套相似的综合卒中中心的规划【13】。至少有3个州已经发展了自己对卒中中心的认证纲要。目前还没有资料显示这些规划的影响因素及有效性。
主要针对卒中后治疗的两项计划已经在美国发展起来了。UCLA率先发展了一项名为卒中保护的计划，这个计划系统性的实施了8项以循证医学为基础的药物治疗方法。达到了很高的90天的依从性【14】。美国卒中协会发起了一项名为“跟着指南走”的计划，这个计划向医院提供了完成随访和追踪患者的设备，目的是为了能够达到更好的二级预防措施，并且追踪患者卒中后的最终结果【15】。

        将不同的组成成分（比如最主要和最广泛的卒中中心，出院后患者的治疗等等）整合成一个完整的系统，在美国可能更加困难，因为美国治疗系统非常分散，而在其他一些国家中这些都是一个系统之内的。这项艰难的工作将会遭遇到经济上和政治上的阻挠，仅仅刚开始。
加拿大在组织化卒中治疗体系方面发展已经有好几年了。《加拿大卒中策略》这本书在2003年出版，主要基于安大略省的工作，他们创建了关键的合作关系来建立卒中治疗，使它们确信学科和研究方面的发展将会得到更多的应用来减少卒中的负担【16】。加拿大卒中协会是一个研究者和协会的网站，它主要发展卒中方面的临床实验，而加拿大卒中网站是一个联合24所大学和政府机关的网站，非盈利性质，主要致力于减少个人和社会的卒中负担。加拿大心脏和卒中基金会是这方面的积极参与者。取得这些成就的长期效应还值得期待。


卒中单元的治疗不能移动

        值得一提的是，最近的随机实验【1，17】和系统性回顾研究【18】显示移动的卒中小组，虽然直觉上比较吸引人，但是它们并不能替代在地理分布上并不连续的卒中单元的治疗。与一般病房的治疗相比，虽然卒中小组的治疗在某些治疗过程方面有所改善（在澳大利亚的一项研究中也是这样显示的【19】），但是临床预后是一样的。与综合性卒中单元相比，卒中小组患者的生存率、出院率和恢复自主性的比率要明显的低。卒中小组治疗的很多方面都要比卒中单元来得差。因此，任何医院都应该把拥有充分资源的卒中单元作为它的中流砥柱。

扩展的以医院为基础的卒中单元治疗：早期出院支持

        传统上来讲，卒中患者在住院期间都接受相当一部分的康复治疗后才出院。而现在很多中心已经发展起来了向早期出院患者提供康复治疗的服务，可以在家里或者其他多学科专业组进行康复治疗（早期出院支持【ESD】）。最近的一项荟萃分析研究了11项临床实验共1597名患者【20】的个体数据显示向选出来的小组提供适当的ESD可以减少患者长期的依赖，减少去专业治疗医院的次数，同时也可以使住院天数减少大概8天【21】。适合ESD的患者一般选择轻中度功能障碍的老年人。在患者或照料者的情绪或者主观健康状态方面目前还没有发现有副作用影响。

        ESD是整体卒中治疗中一个最有用的组成部分，但是它的结构可能比建立一个院内卒中治疗系统更加复杂，很多部分需要依靠现有的医疗资源，因此对临床医疗设备来讲当然是一个挑战。对一个ESD实验组的长期随访研究显示卒中后5年的ESD患者日常生活范围扩大【22】。

扩展的以医院为基础的卒中治疗：利用通讯技术将治疗发展至乡村地区

        利用远距离医学技术提供紧急卒中治疗，尤其是有关于tPA的使用，这种做法已经在美国【23】和欧洲【24，25】开展并且取得了一些成效。低廉的网络通讯技术的广泛使用可能使tPA治疗扩大至更广大的城市系统，但是整个治疗过程的费用和安全性是其中的重要事项。

组织化卒中治疗体系的性价比高吗？

        在去年有关于组织化卒中治疗体系的性价比的数据已经产生。Kalra等人【1】证明卒中单元要比卒中小组或者家庭护理性价比更高，并且一项系统性回顾研究【26】显示：一些证据表明卒中单元治疗的每位患者的平均花费与其他医院普通病房提供的治疗花费是相当的。对于ESD轻到中度功能残疾的患者来说有部分证据证明这样的治疗费用相对卒中患者的一般治疗要低【26】，这与最近特隆赫姆一项ESD实验的报道是一致的【27】。系统性回顾分析显示在分析经济学效应时存在几个问题。但是，没有证据支持组织化卒中治疗体系比其他几种治疗方法性价比差。

组织化卒中治疗体系还没有被充分利用：马上行动

        组织化卒中治疗体系在提供有效性治疗和改善卒中的整体预后中都扮演了一个关键的角色。尽管有令人信服的科学证据和指南支持，但是组织化卒中治疗体系依旧没有完善，并且各地发展不平衡依旧存在【28】。在不同国家，患者在卒中单元进行治疗的比率澳大利亚为23％，加拿大为31％，英国为50％，在北欧国家大概为80％【29】。在日本，不到3％的医院有专业化卒中单元【30】。

        重要的是，组织化卒中治疗体系事实上并没有在大多数国家中建立。最近世界卫生组织【31】报道显示在发展中国家80％的慢性疾病都是心脏疾病和卒中，这些疾病随着血管性危险因素的增加而增加，且多发生于中低收入国家，尤其是城市范围内。这些危险因素预示着不久的将来卒中的负担会越来越大。最近非洲和南美流行病学研究显示，发展中国家卒中的危险因素和发病模式与其他国家是相似的【32，33】。宣传并利用适合的组织化卒中治疗体系，是这些地区急待解决的问题。